Smettila di dire che vuoi bancarizzare il non-bancato

Se c’è una frase che merita di essere lasciata in disparte con il resto del 2020, è „bancarizzare il non bancarizzato“. Questo è diventato un punto di riferimento costante per i sostenitori della crittovaluta che sostengono che la tecnologia a catena di blocco risolverà il problema dell’insufficiente accesso finanziario tra le popolazioni più povere. „Non bancaria“ e „sottobancaria“ sono descrittori concisi. Descrivono un vero e proprio insieme di circostanze che riguarderebbero chiunque voglia alleviare la povertà. Il sentimento che sta dietro a questo linguaggio popolare è di buone intenzioni. Ma è fuori luogo. Ipotesi incontrollate sull’inclusione finanziaria stanno Bitcoin System inducendo alcuni leader governativi e imprenditori a perseguire strategie che probabilmente daranno ai più poveri l’accesso alle nuove tecnologie senza aiutarli a generare il reddito necessario per migliorare la loro situazione finanziaria. Con la crescente attenzione pubblica e privata sulle valute digitali, sia nel contesto dei protocolli decentralizzati che delle banche centrali, la strategia di bancarizzare la tecnologia finanziaria non bancaria merita un maggiore controllo.

L’ipotesi principale per controllare intorno all’attività bancaria del non-bancato è intorno alla causa dello status di non-bancato delle persone. Si presume che coloro che non dispongono di servizi finanziari necessitino principalmente di un modo migliore per accedervi. La tecnologia è percepita come una soluzione ideale. Ma nelle Filippine, un Paese con un’alta percentuale di individui non bancari (appena il 23% degli adulti filippini ha un conto corrente), uno studio del 2017 della banca centrale sull’inclusione finanziaria ha fatto luce sul problema principale dell’accesso finanziario. Di tutti gli intervistati che non hanno un conto bancario, la maggioranza (60%) ha detto che la ragione principale è che semplicemente non hanno abbastanza soldi. Il 21 per cento ha dichiarato di ritenere di non aver bisogno di un conto bancario. Il diciotto per cento ha detto di non avere la documentazione adeguata per aprire un conto in banca. I critici delle norme anti-riciclaggio e dei requisiti di conoscenza del cliente citano spesso quest’ultimo motivo come il problema principale per chi non ha un conto bancario. Anche se per alcuni è chiaramente un ostacolo, non sembra essere il problema principale da risolvere per ottenere servizi finanziari per le persone.

Questa gerarchia di fattori non è sconosciuta nella comunità internazionale dello sviluppo. Un rapporto della Banca Mondiale del 2015 sull’inclusione finanziaria a livello globale ha rilevato che il 59 per cento degli intervistati ha citato la mancanza di denaro come la ragione principale per non avere un conto bancario. È interessante notare che una seconda ragione era che le persone dipendevano da un membro della famiglia che aveva già un conto. Ciò indica che i fattori culturali e familiari influenzano notevolmente se si vogliono o si possono ottenere servizi bancari.

Le persone mancano principalmente di servizi finanziari perché non hanno un reddito e non il contrario. Quindi, per bancarizzare efficacemente le persone non bancarie, il problema chiave da risolvere è come aiutare le persone a generare più reddito. Questo fattore primario è ignorato da molti tecnologi perché quando si tratta di aiutare le persone ad ottenere ricchezza, non c’è una singola app per questo.

Gran parte della conversazione su come gli strumenti della tecnologia finanziaria potrebbero aiutare l’inclusione finanziaria globale si concentra sulla riduzione dell’elevato costo delle rimesse. Questo è un obiettivo apparentemente nobile, ma in realtà è un primo problema mondiale. Le commissioni per le transazioni di rimesse addebitate dalle imprese di servizi finanziari si ripercuotono certamente sui fondi che gli emigranti nei paesi ad alto reddito inviano ai loro parenti non bancari in patria. Ma alleviare quel punto di dolore transfrontaliero fa poco per affrontare la capacità di guadagno locale del destinatario. E anche se molti sostenitori delle valute criptate sostengono che le valute criptate possono ridurre notevolmente l’attrito dei pagamenti delle rimesse, non ci sono ancora molte prove commerciali che le rimesse criptate siano molto richieste. In Africa, alcune delle prime imprese di cripto-moneta che hanno tentato di catturare il mercato delle rimesse si sono rapidamente imperniati, passando ad altri metodi di pagamento oltre a quello criptato o concentrandosi maggiormente sulle transazioni business-to-business in cui le valute digitali sono utilizzate per regolare i pagamenti transfrontalieri. Nulla di tutto questo è da escludere l’importanza dei pagamenti delle rimesse verso l’Africa, l’Asia e l’America Latina. Tuttavia, ciò dimostra che non si dovrebbe lasciare che la loro passione per una tecnologia innovativa e i suoi benefici teorici guidino la loro strategia commerciale globale.

L’ho imparato direttamente qualche anno fa. Una volta, un mio socio che lavorava in un Paese dell’Africa orientale con una significativa popolazione non bancaria e un’onnipresente corruzione del governo mi ha chiesto aiuto. La persona cercava il modo di portare trasparenza e responsabilità nella spesa dei fondi dei donatori. Ho pensato che forse una soluzione a catena poteva essere d’aiuto. Così, ho incontrato un imprenditore con anni di esperienza di lavoro in Africa, sia nella finanza convenzionale che nelle crittocorse. Quando ho spiegato il problema, l’imprenditore ha commentato: „Perché non si concentrano sull’uso del denaro mobile invece di quello criptato? Sarebbe molto più facile“. Ero un po‘ imbarazzato. Nella ricerca di una soluzione a catena, avevo messo il carro tecnologico prima del cavallo. Questo impulso è fin troppo comune nello spazio cripto, dove alcuni sostenitori promuovono le soluzioni nella loro mente invece di soluzioni derivate da una valutazione obiettiva dei bisogni locali e dall’input della popolazione target per classificare i fattori che incidono sulla loro situazione economica.

L'“inizio della fine“ per Ripple e XRP come Coinbase „considera le sue opzioni“.

Il mantra bancario non bancario sta influenzando nuove iniziative idealistiche nel settore della crittografia. Nel 2020, alcuni imprenditori della catena di blocco hanno iniziato a sostenere che gli underbanked avrebbero beneficiato di un maggiore accesso alla Finanza Decentrata (DeFi), un mercato di nicchia dei servizi finanziari basati sulla crittovalutazione. Le piattaforme DeFi offrono prestiti, trading, speculazione e varie opportunità di profitto, tutte basate su gettoni digitali, contratti intelligenti e nessuna istituzione finanziaria regolamentata. Alcuni progetti di blockchain con sede negli Stati Uniti e in Asia si stanno posizionando per promuovere i servizi DeFi in Africa e c’è un piccolo gruppo di appassionati DeFi locali e africani. Anche se è probabile che DeFi si trovi ad affrontare grandi sfide normative man mano che cresce a livello globale, non c’è nulla di intrinsecamente sbagliato nell’offrire prodotti finanziari alternativi in ambienti con un accesso bancario minimo. Ma nonostante l’innovazione di DeFi, la sua tecnologia è molto più difficile da usare per i profani rispetto ai tradizionali servizi finanziari. E non è stata progettata per rimuovere la causa principale dell’essere non bancari o sottobancari in primo luogo: non avere un reddito sufficiente.

Come dimostrano gli studi sull’inclusione finanziaria, il problema non è l’essere non bancari. È l’effetto di un problema. Nel 2021 è necessario passare dalla descrizione della popolazione a basso reddito come non bancaria, il che non fa altro che sottolineare il proprio status di potenziale cliente delle istituzioni finanziarie. Un termine migliore per trasmettere le dinamiche economiche in gioco per i poveri non sarebbe commercializzato. Il livello di reddito è di solito una funzione della propria partecipazione a un mercato, sia che si tratti del mercato del lavoro o del mercato delle imprese. I partecipanti senza lavoro, con salari bassi o che non riescono a trovare un numero sufficiente di acquirenti della loro produzione aziendale hanno meno probabilità di avere il reddito necessario per risparmiare denaro, rimborsare i prestiti e investire in prodotti finanziari. Questo è un problema di mercato, non un problema bancario.